На прошедшем в Киеве митинге, посвященном Дню соборности, Олег Тягнибок стал третьим по счету выступающим (если не считать открывавших митинг священников). Ему предоставили слово раньше, чем Виталию Кличко и Арсению Яценюку. Из политиков раньше Тягнибока выступал только Александр Турчинов, зачитавший поздравление Юлии Тимошенко, переданное ею из колонии.

Конечно, на этом основании нельзя делать сколько-нибудь серьезные выводы. Однако на митинге произошло еще одно событие, свидетельствующее о том, что любые объединенные акции оппозиции идут сегодня на пользу прежде всего партии Тягнибока. Как известно, 22 января партии, входящие в Комитет сопротивления диктатуре, объявили, что подписали соглашение о совместных действиях с партией «Удар» Виталия Кличко. Само по себе это соглашение никакого смысла не имеет. Это, скорее, набор невнятных деклараций, сдобренных обещанием «устранить правящий режим Януковича» после октябрьских выборов в Верховную Раду. Как это удастся сделать даже в случае создания оппозицией парламентского большинства, в соглашении не разъясняется.

Единственная сила, для которой подписание этого документа представляет практическую пользу, — партия «Свобода». Во-первых, это событие напомнило, что «Свобода» входит в общую коалицию с «Батьківщиной», «Народной самообороной» и «Фронтом змін». Значительную часть потенциальных избирателей этих партий сотрудничество со «Свободой» только напугает. Зато партия Тягнибока сможет привлечь на свою сторону тех, кому нравится жесткая риторика этого политика, но смущают его радикально националистические взгляды. Создав коалицию со «Свободой», ведущие оппозиционные партии позволили Тягнибоку предстать в роли респектабельного политика, союзника уважаемых и влиятельных политических деятелей, которых трудно упрекнуть в излишнем радикализме. Недаром Тягнибок так настаивает на выработке общего плана действий оппозиционных сил. Ему нужно как можно четче зафиксировать свое место среди признанных лидеров оппозиционного движения и заодно показать, что «Свобода» является его главным двигателем.

Во-вторых, присоединение «Удара» открывает «Свободе» дорогу в центральные и южные регионы. Какое-либо соприкосновение с Тягнибоком Виталию Кличко прямо противопоказано. Большинство сторонников известного боксера, узнав о его союзе с националистами, начнет присматриваться к другим политическим силам. Но для «Свободы» сотрудничество с «Ударом» — чрезвычайно эффективный способ заявить о себе как о силе, способной завоевать доверие одного из молодежных кумиров центра и юго-востока.

Вообще соратники Олега Тягнибока уделяют повышенное внимание работе с молодежью. В западных и центральных регионах они втягивают в сферу своего влияния отдельные группы националистически настроенных молодых людей и подростков, прежде всего связанные с движением футбольных фанатов. Кроме того, «Свобода» прилагает усилия (и небезуспешно) для объединения под своей эгидой радикальных националистических организаций, не желающих расставаться со своей самостоятельностью, — «Тризуб», КУН, ОУН, УНА-УНСО. Возможно, их лидеры и не слишком довольны возросшим влиянием «Свободы». Но вряд ли они могут ему что-то противопоставить. У «Свободы» есть главное — средства для организации силовых уличных акций, без которых политическая деятельность для радикальных националистов не имеет смысла.

Можно предположить, что эта способность партии Тягнибока проводить силовые акции привлекает не только крайне правых. Во всяком случае нет никакого другого правдоподобного объяснения тому, что ведущие оппозиционные партии пошли на союз с политической силой, отпугивающей их собственных избирателей. Рассуждения о том, что, отказавшись от альянса со «Свободой», Тимошенко и Яценюк могли потерять избирателей в западных областях, кажутся несколько наивными. Во-первых, нет убедительных доказательств того, что эти потери были бы сколько-нибудь значительными. Во-вторых, те, для кого главным критерием оппозиционности является готовность к сотрудничеству с Тягнибоком, скорее всего, проголосуют за его партию. В-третьих, БЮТ и «Фронт змін» рискуют потерять вследствие союза со «Свободой» немалую часть колеблющихся избирателей юга и центра. А это может оказаться намного опаснее, чем возможные потери на западе в случае демонстративного отказа от взаимодействия с радикальными националистами.

Конечно же, лидеры «оранжевой» оппозиции хорошо знают об этих угрозах. И раз они пошли на коалицию с Тягнибоком, значит, убеждены в том, что развитие политического процесса не слишком сильно зависит от результатов предстоящих парламентских выборов. Намного важнее то, какой будет социально-экономическая обстановка в стране следующей зимой. Если ситуация заметно ухудшится, а социальное недовольство продолжит нарастать нынешними темпами, то будущее Украины явно будет решаться не на парламентских сессиях. А на этот случай хорошо бы иметь в своем распоряжении силу, способную агрессивно и решительно действовать на улице. Понятно, что ни БЮТ, ни «Фронт змін», ни «Народная самооборона» на это не способны.

Нужно отдать Тягнибоку должное: он на протяжении двух лет последовательно борется за то, чтобы превратить «Свободу» в лидера социального протеста. Во всех регионах страны партийные организации проводят акции под социальными лозунгами, защищают малых предпринимателей и студентов, выступают против повышения платы за проезд в общественном транспорте и коммунальных тарифов. Националистическая риторика за пределами западных областей оставлена в основном для внутреннего потребления. В публичном пространстве «Свобода» выступает как сила, противодействующая произволу власти и социальной несправедливости.

Одновременно Тягнибок сражается против политических организаций (прежде всего левых), являющихся его идеологическими противниками. Левые активисты никогда не согласятся действовать вместе со «Свободой». Более того, они будут призывать бойкотировать ее акции, разоблачать подлинные взгляды националистов, которые те пытаются скрыть за социальной риторикой. Поэтому партия Тягнибока поставила перед собой задачу в сотрудничестве с боевиками других крайне правых организаций выдавить левых из социально-протестного движения.

Эта задача решается простым, но чрезвычайно эффективным методом. Мероприятия, подготовленные левыми организациями, пытаются разогнать, а на их активистов нападают и избивают.

Последняя силовая акция «Свободы» показала, что партия уверенно и вольготно чувствует себя на улицах Киева. В годовщину убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, 19 января, по инициативе объединения «Боротьба» и студенческого профсоюза «Прямое действие» был организован Антифашистский марш, в котором приняли участие около 700 левых активистов. Колонна дошла от ст. метро «Арсенальная» до здания Кабмина, свернула на Садовую и начала по Институтской спускаться к Майдану Незалежности. Однако у выхода из ст. метро «Крещатик» антифашистам преградило путь спецподразделение милиции «Беркут». Его сотрудники загоняли участников шествия в метро, но при этом оставили чрезвычайно узкий проход. Вследствие этого участники марша могли пройти на станцию относительно небольшими группами.

Этим воспользовались боевики правых организаций, которых возглавлял активист «Свободы» Евгений Карась, избиравшийся от этой партии в горсовет Ирпеня. Помогал ему один из лидеров «Студенческой свободы» Эдуард Игольников. Под их руководством несколько десятков боевиков добежали до станции метро «Крещатик» (интересно, что сотрудники «Беркута» не чинили им никаких препятствий) и напали на антифашистов, все еще остававшихся на платформе метро. По словам лидера «Боротьбы» Сергея Киричука, в основном пострадали самые юные активисты, подростки 15—16 лет, которые были совершенно не готовы к подобному развитию событий.

Это было не единственное нападение на антифашистов, совершенное в тот день «Свободой». Антифашистские марши прошли 19 января еще в нескольких городах Украины, в том числе в Севастополе. После мероприятия на его участников, возвращавшихся электричкой в Симферополь, напали активисты крымской организации «Свободы». Следует заметить, что наиболее агрессивно эта партия ведет себя в тех регионах, где не может рассчитывать на электоральный успех. Прежде всего в Крыму и в Одессе. Возможно, это связано с желанием превратить местные организации в своеобразную «кузницу кадров», умеющих действовать в крайне неблагоприятных обстоятельствах.

«Свобода» постепенно захватывает улицу. Власть, похоже, не обращает на это внимания или вовсе не понимает, что происходит. Ведущие оппозиционные силы, по-видимому, рассчитывают воспользоваться организационными ресурсами и кадровым потенциалом «Свободы» при проведении протестных мероприятий, направленных против действующей власти.

Однако этим расчетам, скорее всего, не суждено сбыться. После того как Тягнибок при помощи деятелей оппозиции придаст своей партии солидность и респектабельность, он утратит потребность в каких-либо союзах и коалициях. Если нынешние тенденции сохранятся, без труда преодолеет избирательный барьер. Получив статус парламентской партии, в ситуации социального и политического кризиса она сможет начать самостоятельную борьбу за власть, используя приобретенную популярность и полученный опыт уличных протестов исключительно в собственных целях.

Дмитрий ГАЛКИН, "Еженедельник 2000"