Почему практически уничтожаются представительные органы управления? Почему существующие эрзац-Советы состоят из депутатов-чиновников исполнительной власти и местных нуворышей? Кому это выгодно? Почему украинскому капиталу, местным олигархам и компрадорам непременно нужна в Украине диктатура президентской власти, т.е. Президента и его "клановой семьи"? Потому что без насилия, без диктатуры существующая власть не способна достичь основной цели буржуазной криминальной контрреволюции 1991 года. Без насилия не отнять у трудящихся рабочие места. Без насилия не провести передела собственности, грабительской прихватизации, превращения земли в товар. Без насилия не отнять у рабочего человека его социальные завоевания - гарантированную занятость, образование, здравоохранение, жилье и обеспеченную старость.

Когда мне доморощенные «демократы» всех расцветок и оттенков  заявляют, причем на высшем уровне власти, что Советы несовместимы с демократией, что это не по - европейски, становится как-то неловко - знают ли они , о чем говорят? Специально для них даю краткую справку.

Советы у них. 

Ведомо ли, что Советы как органы местного самоуправления существуют в Великобритании и Соединенных Штатах, в Испании, Италии, в Германии. И повсюду они имеют много сходства с нашими Советами. Иначе и быть не может. Ведь наши Советы возникли как попытка, в чем-то не вполне совершенная, повторить западную систему местного самоуправления. В Италии и во Франции одна пятая часть депутатов работают на постоянной основе "за зарплату", руководя отделами органа исполнительной власти (правления, муниципалитета). В Германии Совет может избрать Президиум в количестве 7 - 12 депутатов для координации работы. Главой исполнительной местной власти во Франции и в Италии является мэр, избираемый Советом из числа депутатов. В Англии им является председатель Совета. В Германии на уровне города в ранге района или общины это соответственно ландрат или бургомистр. В зависимости от закона каждой из земель он может избираться Советом из своего состава или всем населением. Или это может быть председатель Совета. Или назначенный Советом чиновник. 

В то же время в странах "западной демократии" местные органы власти испытывают значительно более жесткое воздействие центра, чем у нас. Жестко контролируются решения местных властей. Многие из них вступают в силу только после согласования с министерствами или правительством. За ситуацией на местном уровне наблюдают специальные правительственные чиновники. Сурово длань правительственная руководит местной властью.

Но посмотрите, как она заботлива, когда речь идет о местных нуждах и проблемах. Лишь меньшая часть бюджетных потребностей города, района удовлетворяется за счет местных сборов в Италии и во Франции. В Германии за счет районов и общин покрывается только одна четвертая часть расходов на общественные нужды. 60 процентов расходов городов и районов в Англии покрывается здесь налогом на собственность (занимающую не находящиеся в сельскохозяйственном обороте земли и строения), за счет ренты за жилье, оплаты услуг и квартир. Сюда же входят и специальные отчисления на деятельность районного Совета. Вместе с тем около 40 процентов расходов английских городов и районов покрывается за счет дотаций правительства (включающих помимо выравнивающей дотации по уровню налогов еще и целевые субсидии на строительство жилья, содержание полиции, транспорт, капитальные затраты). И это в той самой Англии, где правительство централизовано обеспечивает здравоохранение и коммунальные энергоносители! Целевые субсидии и дотации правительства составляют значительную часть местных доходов в Германии (около 30 процентов), Италии, Франции. В Италии местным властям на капитальные затраты выделяются целевые кредиты специально созданными для кредитования муниципалитетов организациями (банк займов и вкладов).

Советы у нас. 

Что же сегодня представляют собой Советы в Украине?

"СЕГОДНЯ СОВЕТЫ - ЭТО ШАР, ИЗ КОТОРОГО ВЫКАЧАЛИ ВОЗДУХ!"

Советы - главный выборный орган власти. Однако мы имеем дело с ситуацией, когда деятельность исполнительных органов, а в нашем случае это администрация Президента, Советам не подотчетна, не управляема и бесконтрольна. О какой власти Советов можно говорить в такой ситуации?

Советы - представительный орган. Значит те, кто выбирает, вправе потребовать отчета о его деятельности.

Но является ли сегодня Совет представительным органом населения территории, его избирателей? НЕТ. Совет избирается по закрытым спискам партий, в которые могут быть включены люди вообще не проживающие в этом населённом пункте, на этой территории. О каком представительстве от избирателей может идти речь? Советы сегодня состоят из политических группировок, своеобразных каст, которые борются между собой за право делить портфели, бюджеты и собственность региона.  Это в свою очередь вызывает недовольство избирателей и дистанциирует депутатов от них.

Таким образом, отсутствие подотчетности Советам исполнительной власти и потеря связи с избирателями выхолащивает суть этих органов. Вот и остается одна оболочка от шара. 

Почему практически уничтожаются представительные органы управления? Почему существующие эрзац-Советы состоят из депутатов-чиновников исполнительной власти и местных нуворышей? Кому это выгодно? Почему украинскому капиталу, местным олигархам и компрадорам непременно нужна в Украине диктатура президентской власти, т.е. Президента и его "клановой семьи"? 

Потому что без насилия, без диктатуры существующая власть не способна достичь основной цели буржуазной криминальной контрреволюции 1991 года. Без насилия не отнять у трудящихся рабочие места. Без насилия не провести передела собственности, грабительской прихватизации, превращения земли в товар. Без насилия не отнять у рабочего человека его социальные завоевания - гарантированную занятость, образование, здравоохранение, жилье и обеспеченную старость. Без насилия не навязать трудящимся массовую безработицу, бесправие и нищету. 

Лишь путем диктатуры и насилия класс буржуазии может добиться беспрекословного подчинения труда капиталу, ибо для этого нужно отнять ВСЕ, кроме их рабочей силы, превратить их в самых настоящих пролетариев, вынужденных ради получения работы соглашаться с любыми условиями купли-продажи своей рабочей силы, с любыми условиями эксплуатации. 

Сегодня ни на чем ином, только на голой диктатуре и может держаться буржуазная политика возвращения к старым капиталистическим порядкам. Первое, с чего начинается установление единоличной диктатуры, это уничтожение Советов. Причем полное их уничтожение. Такое, когда от них не остается и следа. Буржуазия прекрасно понимает насколько это важно для них. На сохранение Советов диктатура не пойдет ни в коем случае. Даже если Советы окажутся под полным контролем их представителей, как случилось в Украине. Дело в том, что классовая борьба за обладание Советами будет иметь четкую, ярко выраженную политическую цель. И власть эксплуататорского класса всегда будет под вопросом, всегда будет в опасности. Такой вариант им не нужен. 

Диктатуру устраивает вариант, когда классовая борьба со стороны трудящихся политически бесцельна, не является борьбой политической, борьбой за власть. Она понимает, что исключить вообще классовую борьбу не в состоянии - это выше ее сил и возможностей. Тем сильнее она стремится свести классовую борьбу трудящихся не к политической, а к сугубо экономической. К борьбе за более выгодные условия продажи рабочей силы новоявленным "хозяевам" командных высот экономики - заводов и фабрик, земли, рабочих мест. Именно так поступают сегодня различные профсоюзы втягиваясь в проложенное буржуазией русло. Отказываясь от политической борьбы такие организации, становятся на службу капиталу, нанося вред всему рабочему движению, всем трудящимся Украины. Вот отчего Советы не нужны буржуазии, ни в каком виде. 

Роль диктатора на этом этапе отведена Виктору Ющенко с благословения всемирного диктатора капитализма. От него требуют идти напролом, не считаясь ни с чем, а за это обещают щедро оплатить, правда, почему-то в кредит.

Надо ли бороться за сохранение Советов? Да, надо, несмотря на то, что сегодня Советы не в руках рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. Сохранение Советов важно по следующим причинам. Во-первых, Советы - это реальный противовес единоличной диктатуре. Во-вторых, Советы - это легальная форма государственного устройства. В-третьих, Советы - это четко определенная, конкретная точно выраженная политическая цель классовой борьбы трудящихся. В-четвертых, сохранение Советов оставляет открытым вопрос о власти. Наконец, в-пятых, если трудящиеся массы сплотятся, мобилизуются и сумеют отстоять Советы, то они наверняка сумеют и овладеть Советами. 

Сегодня Советы в том виде, в каком они существуют, потеряли смысл. Их нужно не переделывать, а создавать с начала. Я говорю о власти трудящихся в лице Советов трудящихся, а точнее системы таких Советов, начиная с сельских и поселковых и кончая Всеукраинским съездом Советов. Власть труду, а не капиталу и рынку. Это значит власть трудящимся, а не буржуазии, не фронтам и партиям, не лидерам и диктаторам. Значит власть не старым Советам, а новым. Только через новые Советы можно будет восстановить уважительное отношение к государству и истинную демократию в обществе. 

В.И. Ленин отмечал, что демократизм Советской власти выражается в том, что верховной государственной властью являются Советы, которые составляются из представителей трудящегося народа, свободно выбираемых и сменяемых в любое время населением. А у нас законы предоставляют депутатам такие льготы и неприкасаемость, что им может позавидовать любой депутат т.н. "западной демократии". Попробуйте отозвать своего депутата за невыполнение предвыборной программы или отдать под суд за совершенное преступление. Кому-нибудь это удавалось?

В.И. Ленин подчеркивал, что демократизм Советской власти заключается в том, что Советы сосредотачивают в своих руках не только законодательную власть и контроль над исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов, в целях постепенного перехода к выполнению функций законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением. 

А что происходит сегодня в Украине? Чехарда законов и постановлений, поправок и дополнений, указов и распоряжений, вето и опять веточек и пр. Верховенство права беспредела  над верховенством закона правит бал в государстве. Это ли демократия, это ли народовластие о котором так цинично заявляют национал - буржуазные и прозападные политические силы в Украине? Поэтому только избрание новых Советов трудящихся может положить конец власти продажной номенклатуры, теневиков, националистов всех оттенков, мелкой буржуазии и коррумпированного капитала.

Именно Советская организация государства способна объединить всех людей труда на спасение своего государства, брошенного в пропасть "рыночными реформаторами". Только Советы трудящихся смогут взять на себя ответственность и обязательства перед народом вывести свою страну из пропасти, так как сами Советы и есть лучшие представители своего народа. Отстоять Советы в нынешней обстановке, перед лицом наступления антисоветской диктатуры - значит уже наполовину овладеть ими. Никто иной, кроме самих трудящихся, защитить Советы от разгона и уничтожения не в состоянии. 

В свою очередь, чтобы отстоять, защитить и сохранить Советы - трудящиеся должны стать мощной политической силой. Сегодня не достаточно наличия только левых партий для достижения этой цели. 

На мой взгляд, необходимо объединение всех левых партий, движений, профсоюзных организаций и трудовых коллективов в единый Союз Трудящихся Украины, как общественно-политическое движение защиты власти Советов в стране. И если мы сумеем действительно сорганизоваться в мощную политическую силу, то ее будет достаточно не только для того, чтобы предотвратить разгон Советов, но и для того чтобы овладеть ими, сделать их Советами трудящихся. Понятно, что Советы надо отстоять не для буржуазии, а для трудящихся и добиться передачи им всей полноты власти. Отсюда и вытекает тактика классовой борьбы трудящихся, конечная цель которой переход всей полноты власти не президенту, не парламенту, не правительству, а новым, Советам трудящихся. 

Почему новым Советам? Не секрет, что сегодня в Советы попали, пользуясь непродуманным законом (а может наоборот - продуманным) люди далекие от труда и трудового человека. В Советах сегодня очутились представители продажной номенклатуры, теневиков, мелкой буржуазии и коррумпированного капитала. 

Нынешние Советы есть по преимуществу Советы не трудящихся. Вспомним события 1917 г. Как поступила в тех условиях ленинская партия? Она сняла лозунг: "Вся власть - Советам!". Но она не отказалась от борьбы за овладение Советами, за большевизацию Советов и повела эту борьбу с еще большей настойчивостью, решимостью, организованностью. А для того чтобы трудящиеся овладели Советами, они вначале добились их сохранения, как и произошло при разгроме корниловщины. Новые Советы в большинстве должны быть сформированы из представителей трудовых коллективов, честных тружеников своего района, города, области.

Надо выбирать новые Советы - Советы трудящихся. И передать им всю полноту законодательной и исполнительной власти. Настало время возродить власть Советов трудящихся. Новые Советы трудящихся необходимо создавать на предприятиях, в учреждениях и организациях "снизу", в среде рядового труженика, крестьянства и трудовой интеллигенции. Соберите свою конференцию, изберите на ней свой Совет трудящихся и зарегистрируйте его в качестве общественного объединения, получив статус юридического лица. Установите контакт с другими Советами. Постановите: без решения собрания (референдума) коллектива, Совета никакое постановление администрации не имеет юридической силы, в том числе по производственной перспективе, по приему и увольнению трудящихся. Примите решение о приеме на руководящую работу, в том числе директора, только на контрактной основе с испытательным сроком. Совет должен взять под контроль все доходы предприятия, требуйте обнародования доходов директоров, главных бухгалтеров и их заместителей. Требуйте ясности о том, что сдано в аренду предпринимателям и куда уходит арендная плата, куда уходит валюта от экспорта вашей продукции за рубеж. Через фонды имущества района, города проверьте, кто входит в состав учредителей предприятия или созданных на их базе предпринимательских структур, каков их личный доход по сравнению с доходом предприятия, трудового коллектива. Несправедливые отношения прекращайте, требуя расторжения договоров, а иногда и справедливого суда.

"ДВЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ СВЕРХУ ДОНИЗУ ОБРЕЧЕНЫ НА КОНФРОНТАЦИЮ"

После проведения первой части политреформы в Украине образовалось две ветви власти: президентская, в лице Секретариата и его администраций в регионах, и  представительная (законодательная) власть в лице Верховного Совета Украины и региональных Советов. Они конфликтуют, потому что президентская власть чувствует себя  законодательной для самой себя и безнаказанной. То есть она, сама устанавливает себе правила игры, нарушает действующее законодательство, и даже Конституцию. И в этом повинен, прежде всего, сам  Президент, как  гарант Конституции. Именно с его Кабинета на Банковой выходят антиконституционные Указы, распоряжения и осуществляется кадровая политика в нарушение Законов Украины.

Не всегда прав и Законодательный высший орган - Верховный Совет Украины. Вспомним, хотя бы 2004 год и страусинные действия ВРУ во время проведения Президентских выборов. Конечно, ошибаться может каждый по отдельности. Могут, хотя и реже, ошибаться все вместе. Смущает, однако, то, что всякий раз, сталкиваясь с инициативами, исходящими от президентской  власти, органы представительной власти совершают одну и туже ошибку. Они сначала соглашаются с постановкой проблем, выдвигаемых президентской властью в качестве первоочередных, неотложных, но таковыми действительно не являющихся, позволяют исполнительной власти сформировать выдвинутые ею проблемы в удобных для нее, но ложных, по сути, категориях. Затем Верховный Совет с удивительным смирением принимает правила игры, диктуемые и в любой момент произвольно изменяемые президентской властью, которая все меньше считается с Конституцией и законами Украины. Представительные органы власти совершили много ошибок, которые должны быть исправлены.

И я считаю, что сегодняшняя политическая ситуация в Украине доказывает, что наконец Верховный Совет Украины стал исправлять свои прошлые ошибки и занял твёрдую и конституционно обоснованную позицию по отношению к творцам беспредела в стране -  Президентской ветви власти. Я уверен, что такую позицию народ Украины поддержит и всегда придёт на защиту верховенства Конституции и права.

"КАКИМ ПУТЕМ ПОЙДЕТ УКРАИНА?"

Вопрос не праздный. Украина теперь может самостоятельно выбирать путь, сообразуясь с целью, ради которой была обретена независимость. Есть два пути.

По одному нас ведут сегодня президентская камарилья и власть предержащие. Это дележ, распродажа, распределение, перераспределение, торгашество, добывание денег любой ценой, любыми путями, развалом, разрушением, уничтожением всего того, что уже создано предшествующими поколениями до процесса т.н. реформ. Это либерализация (повышение) цен на все и вся, приватизация (грабеж трудящегося), превращение его в дешевую рабочую силу, живой товар, холопов, безработных, бездомных, нищих. Это возврат к жизни низменных инстинктов, эмоций, чувств, убийство доброты, совести, разума, мышления и сознания.

Есть другой путь, которого добиваюсь я и мои товарищи в Коммунистической партии Украины. 

Это путь, при котором трудящийся производит, изготовляет, строит, создает, творит, созидает материальные блага, духовные, культурные, нравственные, интеллектуальные ценности для всего общества, а значит и для себя. 

Это путь, когда трудящемуся выгодно снижать себестоимость производимой им продукции, а значит, и цену на товар, когда прибавочная стоимость не прячется кому-то лично в карман, а гласно распределяется между ее создателями в зависимости от умственных, нравственных и творческих способностей каждого участника. 

Это путь, вызывающий к жизни у трудящегося способности, талант, одаренность, будит совесть и доброту человека, содействует развитию в пространстве и во времени всего того человеческого, что заложено в человеке природой, способствует развитию во времени разума, мышления, сознания. 

Журналист, политолог Александр Божко